IU critica la ambigüedad e imprecisión de algunas definiciones, valora positivamente la eliminación de la sobreocupación como causante de molestias.

Lunes 20 de febrero de 2012

El pasado viernes en la comisión informativa de empleo, tecnología y medio ambiente, se debatieron cada una de las alegaciones que los distintos colectivos e individuos presentaron a la modificación de la ordenanza que regula el uso de los espacios públicos en la ciudad de Albacete.

Tras valorar el informe técnico del área medioambiental que analizaba punto por punto el conjunto de las alegaciones, se deduce que, a la mayoría de nuestras sugerencias no se emitía un pronunciamiento técnico, pues al tratarse de una cuestión de oportunidad política, se dejaba su posible inclusión al arbitrio político de los concejales asistentes a la comisión.

En lo relativo a la definición de botellón, intentamos acordar una definición objetiva, concisa y que no vincule el deterioro y las molestias a la práctica del botellón. Se ignoró nuestra sugerencia y se mantiene la modificación propuesta por el PP que, de manera global, penaliza a los jóvenes. No obstante, es positivo que se haya aceptado nuestra definición de “Efectos negativos de actos incívicos” con el que intentamos objetivar el uso del espacio público y sancionar los posibles perjuicios ocasionados a los bienes públicos con independencia de la acción.

En el mismo sentido se valoraron las alegaciones sobre la oferta de servicios sexuales en la vía pública, en la que se prohibirá de manera expresa la ”prostitución” en las calles de Albacete, marginando a las personas que ejerzan la prostitución y escondiendo un problema más bien que previniéndolo, desde nuestra opinión.

Respecto a las molestias por “sobreocupación de viviendas” se acordó eliminar el término “sobreocupación” aceptando la sugerencia que presentamos en los mismos términos que el Colectivo de Apoyo al Inmigrante y la Plataforma de Stop Desahucios, tendente a sancionar las molestias contrastadas y no la sobreocupación de viviendas. Desde IU somos conscientes de la precariedad en que viven miles de vecinos/as de Albacete, por lo que, lo pertinente es no sancionar la sobreocupación de viviendas, -máxime si está regulada por parámetros indefinidos- y sí penalizar las molestias con independencia del número de personas que habiten en el inmueble.

Sobre la pegada de afiches y carteles en las paredes de las vías públicas, en la citada comisión se aceptó también nuestra propuesta de mantener la ordenanza en los términos originales y no modificarla, basándose en el criterio objetivo de que los cambios propuestos facilitarían las pegadas y empeorarían la estética de la ciudad de Albacete.

“Desde IU criticamos con dureza el afán prohibitorio del conjunto de las modificaciones aprobadas, si bien es cierto que se recogen algunas de nuestras alegaciones, de manera global no se diferencia entre uso y disfrute del espacio público, con el deterioro y suciedad del bien público sujetos de sanción, por lo que nos oponemos a tales modificaciones. Se renuncia a detallar el compromiso con el ocio alternativo como medida preventiva y atajan de manera fácil problemas estructurales a través de la prohibición”, cita Victoria Delicado, Concejala de Izquierda Unida.

Por último, IU recuerda que el sentido de nuestras alegaciones iba orientado a evitar la prohibición y aminorar una excesiva regulación de los comportamientos ciudadanos. Separábamos los efectos incívicos del disfrute del espacio público. Aportábamos concisión y claridad a la definición de algunos términos y los criterios a emplear para sancionar conductas incívicas, con el fin de que las mismas no sean incluyentes, o que en la persecución de tales acciones no esté ligado la utilización de los espacios comunes, algo que de manera global el PP ignora.