Verano de Colores:

El PP pretende convertir un fracaso en acierto, a fuerza de repetir un planteamiento que ya supuso el pasado año dejar sin “escuelas de verano” a las familias más modestas de la ciudad. Sólo 1 de cada 6 niños-as asistieron el pasado verano a las actividades lúdico recreativas en los CP sobre los que lo hacían con la fórmula de las Escuelas de Verano organizadas por las Concejalía de empleo (y educación) los años previos (2011 y anteriores).

No aprenden del fracaso porque han decidido imponer un modelo “cueste lo que cueste”. El contrato con empresas del sector a coste cero, no cubre la necesidad social de la mayoría de familias con niños y niñas en edad escolar (3-12 años). Es claro que el sistema del pasado año resultó caro, dificultó el acceso de muchas familias, apenas se derivaron unas pocas contrataciones y no fue rentable desde ningún punto de vista: social, económico o laboral.

Partimos de la base de los antecedentes de este programa ya sea en la edición del 2013 o en el “Juega y aprende”, su equivalente en el año 2012, organizado mediante convenio por la FAVA.

El año pasado desde IU valoramos negativamente la realización del programa ya que la disminución del número de niños y niñas participantes fue drástica. De más de 6.000 se pasó a menos de 900 participantes y las causas fueron claras: la mayoría de las familias no podía afrontar el gasto de varias quincenas, no es que la necesidad se redujese bruscamente sino que el servicio no fue asequible para quienes tienen una situación económica modesta o precaria. "La fórmula del PP ha dejado sin escuela de verano a la población económicamente más débil aunque la necesidad de conciliación de la vida laboral y familiar sea clara."

Por los datos extraídos el anterior programa no cumplió con las expectativas ni económica, ni de conciliación familiar laboral y mucho menos con los objetivos privatizadores del PP y deja en evidencia al equipo de gobierno que afirmaba "a través de estas fórmula, contando con la iniciativa privada, se garantizaría la viabilidad del programa y las condiciones de acceso al mismo".

Además de lo anterior, sólo basándonos en el aspecto económico, el único colegio rentable para el ejercicio de la actividad conforme se planificó fue un colegio céntrico, el Cristóbal Valera.

Este año, la única “mejora” introducida es el establecimiento de un mínimo de clientes: si no hay un grupo mínimo de 40 niños-as, la empresa no se obliga a ofrecer la actividad. Es decir, el cambio sirve para que las empresas no pierdan dinero, pero no garantiza el servicios a quienes lo necesiten, aunque puedan y estén dispuestos a pagar 50€/quincena y niño-a. En la práctica, puede suponer que ante la falta de garantías de que habrá actividad lúdico-recreativa para los escolares, las familias busquen otra alternativa. Aunque muchas, ya se ven disuadidas por los precios planteados (los mismos del pasado año).

Dipualba Empleo.

En la comisión informativa de Empleo del viernes 26 de abril, también se dio cuenta de la aprobación de los programas solicitados a la Diputación por el Ayuntamiento de Albacete.

Desde IU consideramos como insuficiente los proyectos solicitados por el Ayuntamiento de Albacete, así como la duración de los contratos propuestos. Estos 12 proyectos que generarían 184 puestos de trabajo en Albacete. Empleo precario aunque necesario e insuficiente para el desempleo de Albacete.

Según el último termómetro de empleo: hay cerca de 21.000 parados/as registrados y más de 26.000 demandantes de empleo en la ciudad. El 94% de las contrataciones que se hacen en Albacete con o sin la mediación de la agencia de colocación municipal es temporal, trabajo en precario y estacional. Desde IU hubiéramos planteado un plan de empleo más ambicioso: más empleo, al menos 2.000 contratos de 6 meses, en sintonía con la moción presentada en el pasado mes de noviembre en la que pedíamos un plan de empleo que compagine formación del desempleado, política de empleo público y, asegurar algún tipo de ingreso o prestación al desempleo durante al menos 1 año una vez terminado el plan de empleo.

Queremos recordar que la memoria de 2013 y en el informe de impacto de género que solicitamos, quedó constancia del la desigualdad que generó este programa desde una perspectiva de género. Hemos alertado para que se establezcan las medidas necesarias para que no se produzcan los errores del pasado año, pues hubo que modificar las primeras bases por restrictivas y excluyentes y, además, apenas un 22% de las contrataciones fueron para mujeres. A la hora de abordar las nuevas bases para las solicitudes a los distintos programas habrá que contemplarlo. Por ejemplo en el programa “mejora tu ciudad!” que acoge la mayor parte de las contrataciones ¿Se tendrá en cuenta la mejora de los oficios a ofrecer para paliar la desigualdad entre hombres y mujeres?.

De manera general y, a la espera de que se elaboren las bases, pedimos que se tenga en cuenta lo siguiente:

- Unas bases consensuadas con sindicatos y partidos de la oposición en el marco de una negociación. Unas bases más incluyentes con colectivos en riesgo de exclusión social como jóvenes (con más de un 55% de paro en España) y mujeres.

- Abrir la convocatoria a las personas menos cualificadas que son el grueso de la población desempleada, por ejemplo, exigiendo titulación básica o un mínimo de experiencia, y no las dos cosas conjuntamente como aprobó el PP en sus anteriores bases.

- Consideración de la situación individual y no de la unidad familiar.

- Una apuesta por proyectos que dinamicen la economía, generen demanda y valor añadido, reactiven la industria, mejoren la eficacia energética, con especial cuidado al medio ambiente, ligados a las nuevas tecnologías y a servicios de proximidad.