Exposición de motivos.
La propuesta de presupuestos municipales para el año 2014 consolida la estrategia del equipo de gobierno de adelgazamiento de la plantilla orgánica del Ayuntamiento y de sus OO.AA, la precarización de las condiciones laborales de los/as empleados municipales, no incluye medidas efectivas y suficientes para afrontar el problema del desempleo en Albacete, continúa con una paulatina privatización de servicios municipales y apenas intenta una escasa dinamización de la economía local, sobre todo para las PYMES y autónomos.
Estos presupuestos están condicionados por el plan de ajuste aprobado el 29 de marzo de 2012 por el equipo de gobierno de PP, el cual viene vinculado al RD 4/2012. Por este decreto se establece un sistema de pago a proveedores que condiciona la concesión de un préstamo a 10 años a la adopción de determinadas medidas económicas y, por ende, hipoteca los ejercicios presupuestarios de los años 2012-2022.
Es ampliamente conocido nuestro rechazo frontal al referido plan de ajuste porque, aun compartiendo la necesidad de afrontar el pago de la deuda a proveedores, implica una serie de medidas que han supuesto cierres de servicios importantes para la ciudadanía, precarización de la calidad de algunos servicios municipales, incremento desproporcionado de determinadas tasas y precios públicos y, lo más grave, casi doscientos despidos de empleados municipales entre directos (laborales fijos e indefinidos-temporales) e indirectos. A esto hay que añadir la precarización de las condiciones de trabajo de muchos empleados municipales y la paralización de la oferta pública de empleo aprobada en 2010.
Con estos presupuestos el equipo de gobierno anuncia que pretende hacer cumplir alguna de sus promesas electorales, entre ellas la de bajada de impuestos, tasas y precios públicos. En el debate de las ordenanzas fiscales (octubre 2013) ya quedó claro que los ciudadanos no pagarán menos en 2014 (más bien algo más) que en 2013 y, en todo caso, el balance de los tres ejercicios del gobierno del PP dan un claro balance de incremento de la presión fiscal y los precios públicos a cambio de servicios que han mermado en cantidad (se eliminaron algunos) y en calidad, en algunos casos (por los recortes de personal, contratos, etc.). El discurso que ha mantenido el PP (presente en la memoria de alcaldía) de que la crisis está remontando y ya se ha enjugado el déficit por lo que pueden empezar a gobernar a su manera, no se sostiene. La realidad es que la deuda por habitante se ha incrementado en tres años en un 40% aproximadamente mientras nuestros vecinos reciben menos. Reciben menos porque el gasto por habitante pasa de 1,018.9€ a casi los 800€; reciben menos porque tenemos menos servicios públicos municipales con menos acceso a ellos y menos poder adquisitivo.
Déficit de participación.
En la elaboración de estos presupuestos, al igual que los anteriores aprobados por este equipo de gobierno, se han incumplido las reglas de la negociación colectiva, ya que los mismos no fueron negociados en la mesa de negociación general de este Ayuntamiento con un mes de antelación, como establece el Acuerdo Marco recién aprobado. No han sido tomadas en cuenta ningunas de las aportaciones realizadas por los miembros de la mesa, ni han sido contestadas algunas interrogantes relacionadas con la Oferta Pública de Empleo, la Dirección del Servicio de Asesoría Jurídica, como tampoco se adoptó un compromiso por el mantenimiento de las actuales condiciones laborales, de las retribuciones y de la plantilla orgánica del Ayuntamiento y sus OO.AA. Toda una declaración de intenciones: ningún compromiso en materia de empleo, condiciones de trabajo y apuesta por los servicios públicos.
Estos presupuestos tampoco han sido elaborados con la participación y el visto bueno del Consejo de Presupuestos Participativos ni con la representación vecinal como bien recoge el reglamento orgánico.
Sobre la previsión de ingresos:
A pesar de la anunciada bajada de impuestos se recaudará en el año 2014 más de 1 millón de euros por ingresos directos (cerca de 61M€ en 2014 frente a 59M€ en 2013). Ejemplo de ello es el IBI de urbana, que prevé recaudarse sólo en este impuesto 2 millones de euros más que en 2013 (39 millones en 2013 frente a 40 en 2014). Por lo cual el anuncio demagógico de la Alcaldesa de bajada generalizada de impuestos se desmonta con sus propias estimaciones de ingresos.
Los ingresos por tasas u otros ingresos: Se destaca especialmente la subida del recibo del agua y saneamiento en un 2,5% (un punto más que el IPC interanual). Se vende como bondad la aportación de 300.000€ a Aquagest, para evitar una mayor subida del agua, como si el dinero para compensar ese déficit tarifario no fuera aportado por la ciudadanía. Se mantiene la tarifa social pero esta bonificación del 75% (que se estableció al inicio de la crisis por el equipo de gobierno anterior) apenas a unas 200 familias de la ciudad y, a estas alturas de la crisis, tenemos miles de familias en la ciudad con todos sus miembros en paro y hay que recordar que sólo un tercio de los desempleados (un 32,2% en CLM) recibe alguna prestación, cobertura que no deja de disminuir tras las reformas y recortes del gobierno de Rajoy.
Aunque el equipo de gobierno insiste en la “congelación de las tasas en 2014” lo cierto es que hay nuevas tasas (licencias urbanísticas, terrazas, cementerio, bomberos). Recordamos que el anuncio de congelación de tasas y precios públicos y tasas viene precedido por un aumento del IPC en 2013, y previo a éste un incremento desproporcionado en determinados servicios en el año 2012. (IMD, autobús, zona azul, EEII, etc.).
Sobre las Transferencias corrientes el 90% procede de Fondo complementario de financiación de la Administración General del Estado (PMTE). Disculpan la pérdida de transferencias de la JCCM pues sólo transferirá 2,7M€ (un 23,6% menos que en 2013). No citan la cantidad global pendiente sino que dan por bueno el calendario que se les propone para ir menguando el montante de la deuda en 2014. La minoración de trasferencias corrientes de la JCCM se traduce en una pérdida de programas, planes y proyectos, fundamentalmente en empleo, bienestar social y educación.
Sobre los gastos.
En el capítulo de personal: Para 2014 se dota con 47,7M€ disminuyendo 0,6M€ sobre 2013 (-0,33%), se atribuye tal disminución al paso de los trabajadores del OAPGT a la Diputación, a la finalización de la Escuela Taller y al fin del Dipualba-Empleo. Discrepamos de esta partida porque:
• Se caracteriza por una fuerte reducción con respecto a los presupuestos del 2011. En 3 años la ejecución presupuestaria del Capítulo I de los presupuestos municipales ha bajado en el orden de un 18%, sin contemplar la evolución del IPC, lo que se traduce en una importante sangría de despidos de empleados municipales e importantes reducciones de jornadas y sueldos.
• No se contemplan, con arreglo a la ley, en estos presupuestos de 2014 la sustitución de las jubilaciones del próximo año (¿14 personas?) que no se reponen ni se consigna su sustitución. Más pérdida neta de empleo.
• No se consignan gastos de personal para el próximo Plan de Empleo (las partidas anunciadas 2M€ se consignan en el Capítulo II, lo que sugiere una gestión indirecta) que el informe del interventor señala.
• Se precariza el empleo. Se pasan los trabajadores indefinidos de laborales fijos a laborales temporales. Supone en la práctica la precarización de las condiciones laborales de de decenas de trabajadores municipales.
• Se disminuyen partidas de formación, acción social, incentivo a las jubilaciones.
• No se contempla la elaboración de la RPT y Plantilla Orgánica. La incertidumbre sobre la nueva RPT y su concreción en posibles despidos nuevos y devaluación de los salarios.
La memoria no da detalles ni explica nada, en los gastos corrientes, sobre el centro de emergencias, ni tampoco sobre la no dotación de fondos de las escuelas talleres, los programas de formación o los materiales de programa especial, ni de otras tantas partidas que se “pierden” en el Capítulo II de distintas áreas del Ayuntamiento. Simplemente desaparecen sin más.
Sobre los gastos financieros, que desciende un 5,5% por la amortización de varios préstamos. Los elevados intereses impuestos por la banca hacen que el Ayuntamiento de Albacete pague casi 1.8 millones sólo de los intereses del préstamo del Plan de pago a proveedores de 32,6M€. (en lugar de 180 mil aprox. al tipo de interés actual fijado por el BCE) cuantía que sería sensiblemente menor si se financiasen a los estados sin la intermediación de bancos y empresas de mercado especulativas.
Estos presupuestos evidencian una vez más la prioridad del pago de la deuda sobre cualquier otra necesidad. En 2014, los ciudadanos de Albacete estarán un 40% más endeudados (409€/hab. en 2010 a 626€/hab. en 2013). En este año el endeudamiento llegará al 81% del total de nuestros presupuestos. Todo ello sin incluir los préstamos contemplados en el plan cuatrienal de inversiones 2015-2017 por valor de 15 millones de euros.
En particular, consideramos que hay gastos y/o transferencias de las que discrepamos por lo que podría suponer para el mantenimiento de los servicios públicos, el empleo público de gestión directa y el impacto en la población más desfavorecida:
- Cheque escolar: se consigna un gasto de 320.000€, se prevé que será para el primer cuatrimestre del curso 2014-15, por lo que de continuar con la medida en 2015, supone más del doble (¿unos 800.000€?). Disentimos de la medida porque supondrá una inyección de dinero público directo a escuelas privadas, sin ningún control en la práctica diaria. Apostamos por apoyar la red de EE.II. Criticamos la reducción de plazas de EE.II que supuso el cierre de la CEI de Campollano. Si lo que se pretende es ayudar a las familias ¿Por qué no se repone o se aumenta el número de plazas?.
- Aumenta la aportación presupuestaria al IMDA en 555.570,88€ debido fundamentalmente a compensar los ingresos. En el del Capítulo III, los ingresos por tasas de cursillos y uso de instalaciones serán de muy difícil cumplimiento. En nuestra opinión por el descenso del número de usuarios que viene como consecuencia directa del incremento desorbitado de las tasas fijado en 2012 (en algunos casos a más del doble) y al IPC en 2013. Vuelve a recaer, el mayor esfuerzo, sobre las retribuciones de los empleados públicos fijos y se han precarizado las condiciones laborales de los interinos. En el capítulo de Personal se contemplan 113.000€ menos y no está claro cómo se concretará esta reducción, ustedes no han llevado a mesa de negociación del IMD, como es preceptivo, el capítulo 1 y los trabajadores, trabajadoras y sus representantes sindicales no saben qué rebaja les espera el próximo año. Hay que recordar que en el IMD ya hay interinos a dos tercios de jornada con la correspondiente rebaja de salario.
- Subvención de 413.000€ al Albacete Balompié por concepto de pago de la anualidad de 2011 derivado del convenio con el que IU nunca estuvo de acuerdo (repago por la Ciudad Deportiva que apoyaron en su momento PSOE y PP).
- En Bienestar Social. Es una de las áreas que más empleo y programas ha perdido entre los que cabe recordar: Ludotecas, PECAS, programas de Igualdad, dotación del Centro de la Mujer y recursos de acogida, programa Garitos, proyectos de acogida y atención a inmigrantes, etc. El descenso en la dotación de esta área se deben, sobre todo, a la drástica reducción de la financiación de la Junta: se ha perdido al menos un 40% de financiación respecto a 2010.
Como cambios destacables en el presupuesto de 2014 señalamos: Una importante y grave reducción de la financiación del Programa de Ayuda a Domicilio (que se reduce en un 28%, de 1,25M€ a 0,9M€) y que supondrá menos población atendida, incremento drástico del copago de una parte de los usuarios (los que paguen el mínimo pasan de 3€ a 20€ de cuota) y un riesgo de pérdida de profesionalidad en la atención domiciliaria y de disminución de la cuantía de horas de servicios a cada usuario-a.
Los convenios para financiar la mayoría de programas de servicios sociales (Plan Integra y PLIS), supone la consolidación de diferentes programas en servicios comunitarios básicos y específicos pero, a nuestro entender, las cantidades son insuficientes para las crecientes necesidades de la población en riesgo de exclusión y empobrecida (por debajo del umbral de pobreza hay en España un 21,6% de la población según datos del INE, CLM en los primeros puestos y por encima de esta media). Los recortes que se produjeron en 2012 y 2013 en áreas y programas de Igualdad, Mujer y Juventud se consolidan en este presupuesto de 2014, que apenas recupera alguna actividad como el contrato Kanguras y una ligera subida en Promoción en Juventud.
- En los presupuestos de 2014, no se contemplan partida alguna para la puesta en marcha, total, parcial o de forma escalonada del Plan de Movilidad Urbana Sostenible para la ciudad de Albacete.
- Tampoco se incrementan los capítulos II y III de la partida de Cultura, se mantienen prácticamente igual que el año pasado o sea, bajos e insuficientes, a nuestro juicio. En algunos casos, se disminuyen las partidas (Festivales de Albacete, Exposiciones en el Museo municipal y convocatoria de colaboraciones y aportaciones a asociaciones y artistas locales, entidades culturales) Estas partidas sufren un descenso entre el 9 y el 18% respecto a 2013. No es de extrañar que se opusieran a la moción para impulsar la cultural local que debatimos el pasado mes. Yo no lo sabía pero el concejal de cultura sí: no sólo no habría una subida mínima del 10% en las partidas de Cultura (cap II y IV) como demandábamos sino que había notables descensos en unas pocas, mientras el resto se quedaban como estaban, con el recorte de años anteriores.
- Sin embargo, ustedes han incrementado en más de 200.000€ las subvenciones directas a asociaciones empresariales con quienes se establecen convenios. La justificación política es financiar actividades de promoción económica pero no dejan de ser transferencias directas a FEDA, empresarios de comercio, hostelería, etc. para actividades de publicidad y marketing, incentivos al consumo, descuentos, promociones, compra “reloj”, etc. que, independientemente de que aumenten el gasto en determinados días o noches mágicas, no dejan de ser “señuelos” que no pueden esconder la pérdida de tejido económico de la ciudad, los negocios que no aguantan y cierran y el deterioro de la falta de expectativas, porque le problema de fondo persiste: la demanda de las familias no deja de caer porque las rentas salariales están cayendo por encima del IPC desde hace varios años (2009) y con esa pérdida de poder adquisitivo la mayoría de la gente gasta lo menos posible, compra lo que puede y no lo que le “entra por los ojos”. Sra Bayod, quizás los empresarios estén muy satisfechos con su gestión, pero no el resto de ciudadanos. Por ejemplo, han dejado caer la Cámara de Comercio y han sustituido el convenio del Ayto por otro con los empresarios de comercio, sin más explicación, sin pestañear ni lamentar la pérdida, como si fuera lo mismo.
En resumen, entendemos que su propuesta de presupuestos para 2014:
1. No aborda medidas suficientes para afrontar el grave desempleo de la ciudad ni el incremento de la pobreza entre nuestros vecinos y vecinas. Una de las partidas que más disminuyen el capítulo de personal es Empleo (un 32% menos que en 2013) y la previsión de gasto en las Medidas especiales para atender el desempleo es menor de lo que se dice e insuficiente para los miles de personas que esperan alguna posibilidad de empleo, formación o ayuda económica.
2. El peso de la deuda es muy importante y el pago de la misma se hace a costa de continuar con los recortes en Capítulo I: disminuye de nuevo, el gasto de personal, buena parte del ahorro es a costa de la reducción de costes laborales de trabajadores y trabajadoras del Ayuntamiento.
3. Se carga mayormente el ahorro y el pago de los intereses bancarios a la espalda de la ciudadanía (se mantienen los elevados precios públicos que se establecieron en 2012) con lo que se grava a la población más desfavorecida.
4. Se mantienen la reducción de programas de empleo y servicios sociales que nos parecen más necesarios que nunca. La cantidad destinada a “medidas especiales de fomento del empleo” parece insuficiente para afrontar el desempleo de más de 21.300 personas (26.000 demandantes de empleo según el termómetro de empleo de octubre).
5. Se genera desempleo, se deterioran las condiciones de trabajo de los empleados públicos, no se apuesta por planes de empleo de inversión pública como tampoco por otras políticas activas de empleo.
6. Se continúa ignorando la importancia del diálogo y la negociación. Se niega todo atisbo de participación democrática de la ciudadana en la gestión de lo público.
7. No hay intención de llegar a acuerdos presupuestarios en la mesa general de negociación. Este equipo de gobierno no tiene voluntad de negociar, sino de imponer austeridad.
Por todo lo anterior presentamos esta Enmienda a la Totalidad y pedimos la devolución al Gobierno Municipal de la propuesta de Presupuestos Municipales del Ayuntamiento de Albacete y su elaboración de acuerdo con los principios fijados en esta Enmienda en búsqueda del consenso entre todos los grupos municipales y tomando en cuenta también la participación ciudadana, la redistribución de los gastos, el mantenimiento de las condiciones laborales de los empleados municipales y las necesidades sociales de la mayoría de la población.